ಕೋರ್ಟ್ರೂಮ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ

ನೀವು ಕೇಳುವವರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಕೋರ್ಟ್ನಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಫೆಡರಲ್ ಜುಡಿಶಿಯಲ್ ಸೆಂಟರ್ 2014 ರಲ್ಲಿ 494 ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡಿತು ಮತ್ತು ಅವುಗಳಲ್ಲಿ 33 ಮಂದಿ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮತ್ತು ಟ್ವಿಟರ್ನಂತಹ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಿದವು ಮತ್ತು ಈ ಘಟನೆಗಳು ಪರೀಕ್ಷೆಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಿದವು ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದಿದೆ. ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕುಖ್ಯಾತಿ ಗಳಿಸಿವೆ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಆನ್ಲೈನ್ ​​ನೆಟ್ವರ್ಕಿಂಗ್ ಪರಿಣಾಮದ ಮೇಲೆ ಬೆಳಕು ಚೆಲ್ಲುತ್ತದೆ.

ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ

ವಿಚಾರಣಾ ವಕೀಲರು ತಮ್ಮ ಟ್ವಿಟರ್ ಹ್ಯಾಂಡ್ಲ್ಸ್ಗಾಗಿ ಎಷ್ಟು ಬಾರಿ ಜ್ಯೂರಸ್ಗಳನ್ನು ಕೇಳುತ್ತಾರೆ? ಇದು ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು ವಕೀಲ ತೋಮಸ್ Stasiuk ತನ್ನ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಶಿಫಾರಸು, ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಟ್ವಿಟರ್: Tweeting ಯಾರು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಿರಿ. ಟ್ವಿಟರ್ "ದೊಡ್ಡ ಹಿನ್ನಲೆ" ಎಂದು ಜನರು ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಜನರು ತಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರೊಂದಿಗೆ ಏನು ಆಲೋಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತಾನೆ: "ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ತಾವು ಎಲ್ಲಿ ಬೇಕಾದರೂ ಸಿಕ್ಕಿಬೀಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ ... ಅವರು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಅದು ಅವರ ಸ್ನೇಹಿತರಿಗೆ. "

ಫ್ರೆಂಡ್ ಅಥವಾ ವೈಫಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಲೆಸ್ಲಿ ಎಲ್ಲಿಸ್ ಇದೇ ರೀತಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ? ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ, ಜ್ಯೂರಿ ಮತ್ತು ನೀವು. ವಕೀಲರು ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಖಾತೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಲು ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಲು ಯತ್ನಿಸಬೇಕು, ಅವರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಹುಡುಕುವ ವ್ಯಕ್ತಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಒಂದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿದ್ದಾನೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಿ. ತಮ್ಮ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳಿಂದಲೇ ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸೇರಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಅವರು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ. ವ್ಯಕ್ತಿಯ ನಿರ್ಬಂಧಿತ ಪುಟಗಳನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ನಕಲಿ ಗುರುತನ್ನು ಬಳಸುವುದು ಅಥವಾ ಮೂರನೆಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುವಂತಹ ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ನೈತಿಕ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡದಿರಲು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಲು ಎಲಿಸ್ ಸಹ ವಕೀಲರನ್ನು ಎಚ್ಚರಿಸುತ್ತಾನೆ.

ಕಾನ್ರಾಡ್ ಮರ್ರೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುವ ವಕೀಲರು ಇದನ್ನು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಆಯ್ಕೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಟ್ವಿಟರ್ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್ jurors ಮಾಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶ ಪ್ರಶ್ನಾವಳಿ ಅವರು ಕಾನ್ರಾಡ್ ಮುರ್ರೆ ಮತ್ತು ಮೈಕೆಲ್ ಜಾಕ್ಸನ್ ಅವರ ಸಾವಿನೊಂದಿಗಿನ ಅವರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಕುರಿತು ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಾರೆಯೇ ಎಂಬಂತಹ ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸಲು ಜ್ಯೂರರನ್ನು ಕೇಳಿದರು.

ನ್ಯಾಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಆನ್ಲೈನ್ನಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕವಾಗಿ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಕೂಡ ವಕೀಲರು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮವು ವಕೀಲರಿಗಾಗಿ ಹಿಂದಿನ ಕಾಲಕ್ಕಿಂತಲೂ ಹೆಚ್ಚು ಜೂರರ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿಯಲು ಅವಕಾಶವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ಈ ಮೂಲದ ಮೂಲಕ ಜನರನ್ನು ಕುರಿತು ಎಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಒಟ್ಟುಗೂಡಿಸಬಹುದು ಎಂಬುದನ್ನು ಕೆಲವರು ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಬಹುದು, ಆದರೆ ನಿಮ್ಮ ಕ್ಲೈಂಟ್ ಬಗ್ಗೆ ಋಣಾತ್ಮಕ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಕುಳಿತುಕೊಳ್ಳಲು ಅವಕಾಶ ಮಾಡಿಕೊಡುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಅಡ್ಡಿಯಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಮ್ಮ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು tweeting ಏನು ಕದ್ದಾಲಿಕೆ ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಕರಣದ ಫಲಿತಾಂಶವನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಬಹುದು ಎಂದು ಏನೋ ಕಲಿಯಬಹುದು.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಮತ್ತು ಜೂರರ್ ದುರ್ಘಟನೆ

2014 ರಲ್ಲಿ FJC ಯ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಟ್ರಯಲ್ಸ್ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡುವ ಅಥವಾ ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುವ ಜ್ಯೂರುಗಳ ದರವು ದಿಗ್ಭ್ರಮೆಯುಂಟುಮಾಡುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ, ರಾಯಿಟರ್ಸ್ ಕಾನೂನು ಲೇಖನ ಪ್ರಕಾರ, ಮತ್ತು ಇದು ಹಲವಾರು ಹೊಸ ಪ್ರಯೋಗಗಳು ಮತ್ತು ಅನೂರ್ಜಿತ ತೀರ್ಪುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ. ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳು ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸಿದರೆ ನೀವು ಏನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ?

ಜೂರರ್ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡುತ್ತಿರುವಿರೆಂದು ನೀವು ನಂಬಲು ಕಾರಣವಿದ್ದರೆ ಆದರೆ ಏನು ಹೇಳಲಾಗಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನೀವು ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದರೆ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ತನ್ನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ನೀವು ಕೇಳಬಹುದು. ಕ್ಯಾಲಿಫೋರ್ನಿಯಾದ ಒಂದು ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಇದನ್ನು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಲಾಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಫೇಸ್ಬುಕ್ನಲ್ಲಿ ಸಂದೇಶಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದರು, ಕೆಲವು ಪುರಾವೆಗಳ ಮೇಲೆ ಅದು ಹೇಗೆ ನೀರಸವನ್ನುಂಟುಮಾಡಿದೆ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ.

ಅವರು ಸಾಕ್ಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯ ಅಪರಾಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಒತ್ತಾಯಿಸಿದರು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತಮ್ಮ ಫೇಸ್ಬುಕ್ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತಿರುಗಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಆದೇಶ ನೀಡಿದರು. ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಆದೇಶವನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಪೋಲೀಸ್ ವಾರಂಟ್ ಹೊಂದಿರದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಫೆಡರಲ್ ಕಾನೂನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವಿಕೆಯಿಂದ ವಿಷಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸಿದರು.

ಹೆಚ್ಚು ಅಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಫ್ಲೋರಿಡಾದಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬ ಪುರುಷ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ತನ್ನ ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಸೇವೆ ಸಲ್ಲಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ ಮಹಿಳೆಯ ಪ್ರತಿವಾದಿಯನ್ನು "ಸ್ನೇಹಿತ" ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಸ್ನೇಹಿತನ ಕೋರಿಕೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಲು ಬದಲು, ಜೂರರ್ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ತನ್ನ ವಕೀಲರಿಗೆ ತಿಳಿಸಿದನು ಮತ್ತು ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ವಜಾಮಾಡಿದನು, ಆದರೆ ಅವನು ಮನೆಗೆ ತೆರಳಿದನು ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಮೇಲೆ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಪೋಸ್ಟ್ ಮಾಡಿದನು, ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಕರ್ತವ್ಯದಿಂದ ಹೊರಬರುವ ಬಗ್ಗೆ ಹಾಸ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾನೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದಲ್ಲಿ ಜೂರರ್ ದುರ್ವರ್ತನೆ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಗದ ಫಲಿತಾಂಶದ ಮೇಲೆ ನಾಟಕೀಯ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಬೀರಬಹುದು. ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸುಪ್ರೀಂ ಕೋರ್ಟ್ ರಾಜಧಾನಿಯ ಕೊಲೆ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಮತ್ತು ಹೊಸ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಆದೇಶಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಪದೇ ಪದೇ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಚರ್ಚೆಗಳಲ್ಲಿ ಕೂಡ ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳನ್ನು ಟ್ವೀಟ್ ಮಾಡಿದ್ದರು.

ಪ್ರತಿವಾದಿಯು ಪೂರ್ವಾಗ್ರಹವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲವೆಂದು ವಿಚಾರಣಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಕಂಡುಕೊಂಡರೂ, ಅರ್ಕಾನ್ಸಾಸ್ ಸುಪ್ರೀಂಕೋರ್ಟ್ ಅಸಮ್ಮತಿ ಸೂಚಿಸಿತು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಟ್ವೀಟ್ ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಚರ್ಚೆಯೊಂದನ್ನು ರೂಪಿಸಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿದರು. ಪ್ರಯೋಗಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳಿಗೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಜೂರರ್ ಪ್ರವೇಶವನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ನಡವಳಿಕೆಯ ಅಪಾಯದ ಕಾರಣದಿಂದಾಗಿ ಮತ್ತು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳು ತಮ್ಮ ವಿಚಾರಗಳಲ್ಲಿ ಅವರು ಪರಿಗಣಿಸಬಾರದೆಂದು ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸಲು ಮೊಬೈಲ್ ಸಾಧನಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ವರ್ತನೆ ಸಂಭಾವ್ಯ ನ್ಯಾಯವಾದಿಗಳ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಉತ್ತಮ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅರ್ಥೈಸಿಕೊಳ್ಳಲು ವಕೀಲರ ಅವಕಾಶಗಳನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಮೇಲ್ಮನವಿ ತೀರ್ಪುಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲು ಅಥವಾ ನಂತರದ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಲ್ಲಿ ಸವಾಲು ಹಾಕಲು ಸಹ ಆಧಾರಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬಹುದು. ವೇದಿಕೆಯ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮ ಪದ್ಧತಿಗಳನ್ನು ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿ, ಅವರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮಾಧ್ಯಮದ ಪೋಸ್ಟ್ಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಮತ್ತು ತೀರ್ಪುಗಾರರ ಮೇಲೆ ಮಾಡುವವರ ಟ್ವಿಟ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಫೇಸ್ಬುಕ್ ಖಾತೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕಣ್ಣಿಡಿ.